School is niet aansprakelijk voor het feit dat de eiseres slachtoffer is geworden van een loverboy

Instantie

Rechtbank Zwolle

Rolnummer

152052 / HA ZA 08-1480

Beschrijving

Kern van het geschil betreft het antwoord op de vraag of de school aansprakelijk is voor het feit dat de eiseres slachtoffer is geworden van een loverboy en de schade die daaruit is voortgevloeid. Eiseres vindt dat de Thorbecke Scholengemeenschap heeft verzuimd zorg te dragen voor een adequaat veiligheids- en absentiebeleid. De eiseres heeft daarvoor de volgende argumenten:

• Eiseres is in het eerste schooljaar begonnen met spijbelen en werd regelmatig door haar loverboy uit de klas gehaald. De moeder van eiseres wordt van dit ongeoorloofde verzuim niet op de hoogte gebracht. Zij onderbouwt deze stellen met een verwijzing naar de overweging en beslissing van de Landelijk Klachtencommissie onderwijs (LKC).

• Eiseres stelt dat de Leerplichtwet de codificatie is van het recht op onderwijs. Doordat de school de wet niet heeft nageleefd, is aan eiseres onderwijs onthouden. Ze heeft hierdoor een leerachterstand opgelopen.

De rechtbank oordeelt dat de school niet aansprakelijk is voor het feit dat eiseres slachtoffer is geworden van een loverboy en voor de schade die daaruit is voortgevloeid. De rechtbank geeft aan dat de ouders primair verantwoordelijk zijn voor de opvoeding, verzorging en de verantwoordelijkheid voor het geestelijk en lichamelijk welzijn en veiligheid van hun minderjarige kind. De school heeft de (ongeschreven) bijzondere zorgplicht ten aanzien van de gezondheid en veiligheid van de leerlingen die aan haar zorg zijn toevertrouwd en onder haar toezicht staan. Belangrijk hierbij is het antwoord op de vraag of de school voldoende en passende voorzorgsmaatregelen heeft getroffen ter voorkoming of beperking van situaties die de gezondheid en veiligheid van de leerlingen in gevaar brengen. Deze bijzondere zorgplicht is een inspanningsverplichting en geen resultaatsverbintenis. De school heeft zich aan deze inspanningsverplichting gehouden. Dit blijkt uit:

• Anders dan tijdens de procedures met het LKC, kon de Thorbecke Scholengemeenschap nu wel verzuimlijsten en aantekeningen van (acties van) mentoren voorleggen. Hierin stelt de school dat eiseres in het eerste schooljaar geen enkele keer en in het tweede schooljaar 11 uur ongeoorloofd absent is geweest.

• Het Thorbecke Scholengemeenschap heeft veiligheidsmaatregelen genomen en voorlichting gegeven over pesten, internetpedofilie en loverboys.

• De school betwist dat aan de schoolpoort meisjes worden gehaald en later op de dag worden teruggebracht. Conciërges en stagiaires van het Lyceum van Uniformberoepen zijn gevraagd hier alert op te zijn. Dit heeft ondermeer geleid tot meldingen van de school bij de zedenpolitie.

• De Thorbecke Scholengemeenschap geeft aan dat het ondenkbaar en onmogelijk is dat de conciërge of docent de loverboy heeft toegelaten tot het voor de onderbouw bestemde gebouw. Daarbij is het ondenkbaar dat de loverboy tot het klaslokaal mocht komen en dat eiseres de klas zou hebben verlaten.

Deze stellingen van de school heeft de eiseres slechts in algemene termen weersproken. Eiseres heeft daarmee onvoldoende onderbouwd dat de Thorbecke Scholengemeenschap onvoldoende veiligheidsmaatregelen heeft genomen.

Vindplaats

Via www.rechtspraak.nl  (LJN: BK7412)