RvS: Onterecht gedogen van coffeeshop wegens nabijheid psychiatrisch centrum. 

Instantie

Raad van State, afdeling bestuursrechtspraak

Rolnummer

Beschrijving

De burgemeester had bij besluit van 19 maart 1999 zijn (primaire) besluit gehandhaafd, waarbij het verzoek van Stichting Coffeeshop de Tuin om in een bepaald pand een (tweede) coffeeshop te mogen exploiteren was ingewilligd en dat perceel was aangewezen als definitieve plaats waarop de in de Nota Coffeeshopbeleid neergelegde criteria voor het gedogen van coffeeshops van toepassing zullen zijn. Er worden in de gemeente Almelo maximaal twee verkooppunten voor softdrugs gedoogd. De Rechtbank Almelo had het besluit van 19 maart 1999 vernietigd. Vervolgens had de burgemeester bij besluit van 9 november 2000, opnieuw beslissende op het bezwaarschrift van de Stichting Adhesie GGZ Midden-Overijssel (die een psychiatrisch centrum exploiteerde op een afstand van veertig meter van de coffeeshop), zijn primaire besluit wederom gehandhaafd.

De afdeling is met de Rechtbank van oordeel dat de burgemeester bij belangenafweging aan het belang van het kunnen reguleren en controleren van de handel in en het gebruik van softdrugs door het gedogen van een tweede coffeeshop niet in redelijkheid een groter gewicht heeft kunnen toekennen dan aan het belang van Adhesie bij het ongedaan maken van de aanwijzing van het onderhavige pand als tweede verkooppunt voor softdrugs, in aanmerking genomen dat dit pand op een afstand van slechts veertig meter van een door Adhesie geëxploiteerd psychiatrisch centrum is gelegen. Het feit dat de burgemeester, conform het beleid, moest afwegen of de openbare orde dan wel het woon- en leefklimaat in de directe omgeving zich verdragen met de vestiging van een coffeeshop, betekent niet dat hij geen acht hoefde te slaan op de gevolgen van die vestiging voor het functioneren van het psychiatrisch centrum, zijnde een centrum voor kortdurende behandelingen van patiënten van wie een deel ambulant is en in het kader van het resocialisatieproces buiten de inrichting komt. Adhesie heeft gemotiveerd aangegeven dat de aanwezigheid van een coffeeshop op de aangegeven locatie een nadelige invloed zal kunnen uitoefenen op de behandeling van de patiënten, in elk geval van hen die aan een psychotische stoornis lijden. Hieraan doet niet af dat er volgens de burgemeester sprake zou zijn van een richtingenstrijd binnen de psychiatrie en dat volgens hem een psychiatrische inrichting die zich binnen de stadsgrenzen vestigt, rekening moet houden met de problemen van een stad, zoals de handel in en het gebruik van verdovende middelen. Voorts biedt de aanwezigheid van een politiebureau tegenover de coffeeshop geen compensatie voor de nadelige gevolgen die een coffeeshop aldaar voor de behandeling van psychiatrische patiënten kan hebben.

Bevestiging van de aangevallen uitspraak. Vernietiging van het besluit van 9 november 2000.

Vindplaats

• Deze uitspraak is niet gepubliceerd.