Rb Almelo: Aanwijzing locatie coffeeshop onvoldoende gemotiveerd. 

Instantie

Rechtbank Almelo, president sector bestuursrecht

Rolnummer

Wetsartikelen

APV Almelo art. 103
Awb art. 1:3.1

Beschrijving

Op basis van de door de raad vastgestelde Nota coffeeshopbeleid, waarin werd vastgelegd dat een beperkt aantal verkooppunten van softdrugs onder stringente voorwaarden zal worden gedoogd, werd door de burgemeester o.a. het perceel Bornerbroeksestraat 28A als vestigingspunt van een horeca-inrichting aangewezen waarop de gedoogcriteria van Justitie van toepassing zullen zijn. X. e.a. maakten hiertegen bezwaar omdat het besluit niet op zorgvuldige wijze tot stand zou zijn gekomen en onvoldoende rekening gehouden zou zijn met de betrokken belangen. Het besluit zou onvoldoende zijn gemotiveerd en de aanwijzing van het pand zou in strijd zijn met een aantal van de in de Nota genoemde selectiecriteria. De President werd bij voorlopige voorziening verzocht de burgemeester op te dragen een sluitingsbevel te geven op grond van art. 103 APV Almelo.

De President overweegt dat het bestreden besluit in juridische zin inhoudt, dat op grond van art. 103 APV niet zal worden opgetreden als de exploitant van de coffeeshop zich houdt aan de gedoogvoorwaarden. Art. 103 APV bepaalt dat de burgemeester de sluiting van panden waar verdovende middelen worden gebruikt of verhandeld kan bevelen ter bescherming van de openbare orde en het leefmilieu. In het perceel Bornerbroeksestraat 28A is echter nog geen coffeeshop gevestigd en worden (nog) geen verdovende middelen verhandeld of gebruikt. De burgemeester mist derhalve nog de bevoegdheid een sluitingsbevel te geven. De plannen voor vestiging van een coffeeshop zijn echter zo concreet en de voorbereidingen in een zo ver gevorderd stadium dat art. 103 APV op korte termijn wel van toepassing zal zijn. Een mededeling dat van deze toekomstige bevoegdheid geen gebruik zal worden gemaakt moet worden aangemerkt als een besluit in de zin van de Awb. Het rechtsgevolg van deze beslissing is immers dat na de gedoogbeslissing de burgemeester bij het openen van een coffeeshop op deze lokatie niet meer een sluitingsbevel kan geven zonder in strijd te geraken met het vertrouwensbeginsel.

In de Nota coffeeshopbeleid is, in aanvulling op de landelijke richtlijnen, een aantal exploitatie- en vestigingseisen voor coffeeshops opgenomen. Uit het bestreden besluit blijkt echter met name niet in welke mate rekening gehouden is met de omstandigheid, dat op korte afstand van het perceel een schoolgebouw is gevestigd. De President is dan ook van oordeel dat het besluit onvoldoende is gemotiveerd.

De besluitvoorbereiding wekt de indruk dat de betreffende lokatie gekozen is omdat die als enige overbleef nadat andere lokaties waren afgevallen. Dat er vervolgens is getoetst of een coffeeshop uit een oogpunt van openbare orde en leefmilieu op deze plaats inpasbaar is te achten blijkt niet. De President vindt hierin echter onvoldoende aanleiding om een voorlopige voorziening te treffen, enerzijds omdat er onvoldoende grond is om op voorhand aan te nemen dat exploitatie van de coffeeshop zal leiden tot aantasting van de openbare orde of het leefmilieu, en anderzijds omdat het motiveringsgebrek bij de beslissing op het bezwaarschrift hersteld kan worden. De President merkt tevens op dat, ook al wordt er voldaan aan de vestigingseisen, dit niet zonder meer betekent dat een sluitingsbevel kan worden gegeven nu niet van alle vestigingscriteria duidelijk is wat daarvan de relevantie is voor de openbare orde of het leefmilieu.

Verzoek om voorlopige voorziening afgewezen.

Vindplaats

• Deze uitspraak is niet gepubliceerd.